НЕВЕРОЯТНЫЕ АРГУМЕНТЫ ВЛАСТИ Референдум – это поиск справедливости

Опубликовано: 07.02.2023

НЕВЕРОЯТНЫЕ АРГУМЕНТЫ ВЛАСТИ Референдум – это поиск справедливости

Хотя задача политической власти состоит в том, чтобы служить интересам всего хорватского общества, действующая власть все чаще пытается запретить гражданам самим решать, как им жить сегодня. Вот почему правительство навязывает страх перед будущим с неаргументированными страхами. Наиболее ярко это проявляется в прямом, но и в косвенном противодействии сбору подписей за референдум по пересмотру пенсионной реформы. При этом власть забывает, что важнее идти не против народа, а с народом.

Дилемма «сейчас или никогда»

Однако последняя оппозиция референдуму – это оппозиция попыткам уважать волю народа относительно пенсионной реформы. Предыдущие попытки проведения референдума по любому вопросу, представляющему общий интерес для граждан, встречали сопротивление властей как допустимыми, так и недопустимыми методами. Однако последнее противостояние превысило все меры, и возникает дилемма «сейчас или никогда».

Возвращение к 65-летнему возрасту не запрещает работать после 65 лет и никого не принуждает к выходу на пенсию. Поэтому утверждение, что работа старше 65 лет запрещена, не соответствует действительности, это обман.

Это поднимает фундаментальный вопрос о том, что является более важным, когда речь идет о вопросах, представляющих общий интерес для граждан, вопрос о праве (законе) или вопрос справедливости или честности. В то время как в случае пересмотра пенсионной реформы профсоюзы и граждане добиваются справедливости для всех, правительство от имени государства, а по сути идеологии либерального капитализма, добивается справедливости для себя как государства в ущерб гражданам.

Учитывая, что Европа, в том числе и Хорватия, есть прежде всего культурно-цивилизационное понятие, а уже потом политико-правовое понятие, законодательство не должно быть и стать инструментом идеологии, ибо это было бы подготовкой к целеустремленности и государственной диктатуре. Законы должны прежде всего быть нравственными с точки зрения граждан и соответствовать культурным, цивилизационным и религиозным представлениям каждого общества, что также относится и к хорватскому обществу. Поэтому хорватское правительство должно исходить из того, что мораль исходит не от государства, а от народа.

Поворачиваясь в сторону

Поэтому ставить под сомнение обоснованность инициативы референдума «67 — это слишком много» аморально. Аргументы, выдвинутые министром пенсий и директором Хорватского института пенсионного страхования, а также их реклама не подкреплены фактическими расчетами, кроме расплывчатых заявлений о предполагаемых прогнозах на будущее.

Их обвинения в поведении профсоюзов в прошлом или в поведении самих граждан как застрахованных и нынешних пенсионеров — лишь попытка привлечь внимание к боковой дорожке, чтобы нынешнее положение застрахованных и пенсионеров стало маргинальным и второстепенным. Этому уводу способствует и тот факт, что некоторые СМИ вместо серьезного возражения против неубедительности доводов госчиновников поднимают вопрос о том, сколько было потрачено на предполагаемую информацию о комплексной пенсионной реформе.

Аргументы правительства неубедительны. Небольшое количество застрахованных лиц достигнет 41-летнего стажа, поэтому они не будут соответствовать требованиям для получения пенсии до достижения 67-летнего возраста. Поэтому мало кто сможет выйти на пенсию до 67 лет. А именно свободный рынок труда, частые перерывы в трудоустройстве с более длительными сроками ожидания в связи с увольнением и банкротством будут затруднять достижение условий полного стажа в 41 год. Благодаря возвращению возрастного ценза до 65 лет пенсии меньше не станут, а государству не придется занимать в ущерб будущим поколениям (внукам и детям). Это паника, потому что никакие фактические расчеты этого не подтверждают.

Средний стаж работы

Если требование 67-летнего возраста сохранится, многим придется искать спасения в досрочном выходе на пенсию, при котором их навсегда накажут значительным уменьшением размера пенсии. Вот почему сокращение досрочного выхода на пенсию должно быть только временным до 65 лет. Таким образом, сокращение не должно быть постоянной уголовной нормой. В уголовном кодексе также нет постоянных наказаний.

Тот факт, что средний стаж хорватских пенсионеров ниже, чем стаж пенсионеров в западноевропейских странах, является следствием ликвидации и банкротства многочисленных компаний, а зачастую и вынужденного выхода на пенсию. Бенефициары пропорциональных частей хорватских пенсий, заработанных всего за несколько лет службы, также включены в этот средний показатель, поскольку они соответствовали требованиям дипломатической службы. Поэтому меньше всего виноваты хорватские пенсионеры в относительно более коротком стаже, а потому нет никакого логического обоснования для повышения возрастного ценза для пенсий.

Неблагоприятное соотношение между числом работающих, т. е. активных застрахованных лиц, и числом пенсионеров создавалось временно и искусственно путем скупки пенсионного стажа, признания службы за Отечественную войну и признания пенсий на более льготных условиях, а также перенятия пенсии бывшей ЮНА и иммиграция хорватских граждан из других республик бывшей Югославии. Это факты, за которые не следует винить этих пенсионеров, и их нельзя рассматривать как уважительную постоянную причину плохого соотношения. Это соотношение было увеличено один раз и не будет постоянным. Со временем, по биологическим законам (вымиранию), соотношение плохих пенсионеров будет уменьшаться в пользу активных сотрудников. Так что предполагаемая постоянная опасность плохого соотношения в будущем со временем исчезнет и угрозы коллапса пенсионной системы нет.

Поддержите инициативу

Большую опасность для безопасности будущих пенсионеров представляет наличие обязанности по уплате взносов на II. Пенсионная графа. Если 5-процентный взнос уплачивается за это II. пенсионная колонка, возвращенная и выплаченная в первой пенсионной колонке, будут покрыты все пенсионные выплаты, которые были сделаны в течение фактического пенсионного периода. К сожалению, государство не хочет на это соглашаться. Причина в том, что из этого фонда она может давать кредиты и, таким образом, быть расточительной в других областях.

Поэтому вы должны своими подписями поддержать инициативу профсоюза о референдуме и таким образом выразить волю людей, которые имеют право решать свое пенсионное будущее. Государство не имеет права «умывать руки» от собственной ответственности за свои неудачи.